Intel Sandy Bridge: Pruebas de rendimiento

Ya hemos publicado tres artículos ( I, II y III ) explicando las bondades de las nuevas CPUs de Intel para sobremesa y portátil llamadas Sandy Bridge, pero evidentemente con ver los datos técnicos, sus características y explicar todos los detalles que conocemos acerca de la plataforma nos quedamos cortos: algo que interesa es saber el rendimiento de la nueva plataforma y para ello publicamos hoy este otro artículo.

En la comparativa vemos los modelos i7-980X, i5-750, i5-661 y por supuesto los modelos Sandy Bridge i7-2600k e i5-2500k. 

Test sintéticos y compresión

  

Tratamiento de vídeo

Juegos: Supreme Commander, X3: Terran Conflict y Warhammer 40K DOW II

Supreme Commander v1.1.3280 - 1024x768 - DX9

X3: Terran Conflict v1.2 - 1024x768 - Low - DX9

Warhammer 40k: DoW 2 v2.6.0.5628 - 1024x768 - mínimo excepto física

Juegos: Crysis, ArmA 2 y RE 5

Crysis v1.21 - Assault Harbor - Low - 800x600 - DX9

Armed Assault 2 demo - Low - 1024x768 - DX9

  Resident Evil 5 - Low - 800x600 - DX10

Juegos: Street Fighter IV, Tom's Clancy HAWX

Street Fighter IV Benchmark - 800x600 - DX9

 H.A.W.X. Demo - 1024x768 - DX10.1

Consumo

Consumo de todo el equipo

Resultados y conclusiones

Bien, ahora ya hemos podido incorporar el Core i5-750 de 4 núcleos que no lleva VGA integrada y empezamos a hablar del rendimiento desde Sandra: Sandy Bridge arrasa con este test, y más el 2600K donde el Hyper-Threading se nota mucho, por desgracia luego en el mundo real las diferencias de este test no se aprecian tanto. En el artículo teórico hablábamos de las mejoras de rendimiento del controlador de memoria de los Sandy Bridge y Sandra nos demuestra un gran aumento del rendimiento de la memoria que a pesar de ser de doble canal arroja unos resultados excelentes y que quedan a medio camino entre los Lynnfield de doble canal y los Bloomfield de triple canal. Parece que si Intel hubiese implantado un triple canal de memoria para los Sandy Bridge habría sido un gasto innecesario o difícil de justificar en rendimiento.

WinRAR muestra grandes resultados, aunque no muy abultados respecto a anteriores generaciones de 4 núcleos, cabe recordar que WinRAR 3.93 no termina de aprovechar todos los núcleos y recursos que le ponemos a nuestra disposición. Esperamos que WinRAR 4 mejore en este aspecto. 7-Zip sí que saca más partido de las capacidades multihilo de los procesadores y ahí vemos que el Core i7-2600K casi duplica al Core i5-750, así que excelente resultado de los Sandy Bridge.

Cuando probamos X264 HD Benchmark vemos que el test 2º está dedicado al rendimiento multihilo donde el 2500K le saca un 40% de rendimiento al Core i5-750, no es mucho si contamos que la frecuencia del 750 es de 2,66 GHz. El Core i7-2600K con el Hyper-Threading se desmarca aquí. El test 1º no aprovecha los distintos núcleos y ahí vemos que el Hyper-Threading también tiene sus defectos, siendo el 2600K un procesador que ofrece menos rendimiento que el 2500K. Cinebench muestra que los Sandy Bridge resultan claramente más rápidos que las anteriores generaciones.

Pasamos a juegos y evidentemente depende mucho del título: Supreme Commander apenas muestra diferencias de rendimiento y sólo el Core i5-661 queda un poco por debajo, suponemos que por sus 2 núcleos. Otro título que no aprecia el cambio de procesadores, núcleos o arquitectura es Armed Assault 2.

Luego encontramos juegos que sí aprecian los cambios, X³: Terran conflict no es un título que sepa aprovechar los distintos núcleos y así el Core i5-750 es el que queda más descolgado, los Sandy Bridge muestran una mejora más que notable respecto al Core i5-661. Warhammer 40k: DoW 2 sí aprovecha varios núcleos, incluso el Hyper-Threading se nota. Es difícil calcular la diferencia real entre los Lynnfield y los Sandy Bridge, puesto que vemos 30-40% de diferencia de rendimiento en nuestras pruebas, pero recordamos que existen 667MHz de diferencia a favor del Sandy Bridge.

Crysis, Resident Evil 5, Street Fighter IV muestran resultados muy similares a lo visto con DoW 2. HAWX casi también, sin embargo nos ha sorprendido gratamente el rendimiento del Core i7-2600K, puesto que dispara las cifras gracias al Hyper-Threading.

En comparación con el Bloomfield 980X hay realmente disparidad de resultados, en casos multihilo normalmente gana con contundencia, un claro ejemplo es 7-Zip, pero también lo vemos con x264 o Cinebench. Con los juegos parece que cada núcleo del Bloomfield resulta algo más lento que el del Sandy Bridge o por lo menos el modo Turbo no es tan agresivo y en algunos juegos queda por debajo del Core i7-2600K, pero en otros casos sigue mandando y ganando al resto. Con todo estamos hablando de procesadores de altos vuelos y aunque veamos diferencias apreciables aquí, luego si ponemos resoluciones habituales y niveles de detalle elevados creemos que se pueden reducir mucho las diferencias.

Sobre el consumo no hay sorpresas respecto a lo que hemos visto con las pruebas de la gráfica integrada, detectamos alguna medición un tanto sospechosa que puede ser error de nuestro aparato o del momento de tomar las medidas, pero nos queda claro que los Sandy Bridge de 4 núcleos habitualmente consumen mucho menos que los anteriores procesadores de 4 núcleos y simplemente menos que los antiguos procesadores de 2 núcleos, así que podemos felicitar efusivamente a Intel en este aspecto.

Ya hemos visto a grosso modo el rendimiento de la nueva plataforma Sandy Bridge, evidentemente nos quedan muchas dudas, como la capacidad de overclock, y la equivalencia a otras plataformas a la misma velocidad de núcleo, pero no podemos negar que los Intel Sandy Bridge apuntan buenas maneras. La palabra clave es eficiencia energética, su rendimiento por vatio parece insuperable y creemos que consumen aún menos los procesadores AMD Energy Efficient y con un rendimiento claramente superior, no hay duda.

Esta eficiencia es excelente para nettops, portátiles, HTPCs, servidores caseros e incluso equipos de oficina, una vez nos trasladamos al uso doméstico exigente, este aspecto pierde algo de importancia e importa más el rendimiento, capacidad de overclock, etc.. Ya hemos avanzado que no hemos practicado overclock ni tampoco hemos realizado mediciones serias de temperatura ya que en cada placa el valor es distinto, pero ya os podemos decir que en varias pruebas y poniendo como límite los 50ºC para que se disparase el ventilador hemos trabajado con mucho silencio y por lo tanto apuntan a frescos. Y según leemos en varios sitios son golosinas para los amantes del overclock.

Lo que ya no vemos tan acertado es la relación que ha establecido Intel con los Sandy Bridge en lo que a precio/prestaciones se refiere, como mínimo contra la competencia (el procesador más económico Intel lo lista a 117$ y es de 2 núcleos, el precio más económico de uno de 4 núcleos se establece en 177$). Aún así vemos que no hay grandes distancias contra la cara plataforma LGA1366, así que para la gran mayoría de usuarios exigentes con un Sandy Bridge podemos quedar mucho más que simplemente satisfechos con la adquisición.

Hasta la fecha, un equipo con plataforma AMD y IGP AMD podía ser más económico que una plataforma Intel Core iX Clarkdale y, sobre todo, en el apartado gráfico no había nada que envidiar. El consumo de AMD era bajo y fácilmente disponíamos de chipset con VGA integrada y más núcleos que una combinación de Intel con su HD Graphics. Además, si queríamos un procesador Intel con más núcleos había que recorrer a un procesador más caro y comprar una VGA dedicada. En el segmento económico AMD ofrecía opciones mucho más equilibradas. Ahora AMD sigue con excelentes precios, pero ni en consumo ni en rendimiento de CPU ni en rendimiento de GPU gana, por lo que Intel ha hecho un gran paso en todos estos aspectos ya que, además, domina el segmento de gama media-alta y alta de forma clara.

Este 2011 habrá que ver si AMD es capaz de plantar cara con los Fusion Bobcat a los Atom, no parece difícil a no ser que Intel haga cambios en sus Atom o chipsets correspondientes. Para los Sandy Bridge AMD deberá mostrar sus Fusion Llano y ahí la cosa resulta bastante más complicada, para empezar porque Intel ya tiene los Sandy Bridge y los Llano aún están por llegar, las cosas apuntan a que quizá volvamos a la situación anterior: por parte de AMD mejor precio, mejor rendimiento gráfico, pero peor rendimiento de CPU, veremos. Finalmente y por la gama alta habrá que ver qué tal resulta el AMD Bulldozer, pero aún siendo optimistas con las posibilidades de AMD y pensando que Bulldozer pueda superar en rendimiento a los Core i7 LGA1366, ya Intel retomaría la corona con los futuros Sandy Bridge E con socket LGA2011 a finales de año, por lo menos eso suponemos.

En fin, excelente rendimiento que sólo queda empañado por la existencia de los Bloomfield, sin embargo al comparar el precio de las plataformas, Sandy Bridge se erige como una excelente opción para los usuarios exigentes, por lo menos con los modelos de alta gama que hemos probado, que son los más potentes. Faltaría ver qué ocurre con los Core i3 de la nueva arquitectura y si su precio/prestaciones es adecuada, pero por la gama alta de Sandy Bridge no podemos pedir más.


El entorno de pruebas del equipo de Noticias3D ha sido:


Hardware:

• CPU Intel Core i5-661
• CPU Intel Core i5-750
• CPU Intel Core i5-2500K
• CPU Intel Core i7-2600K
• CPU Intel Core i7-980X (análisis)
• Placa Gigabyte GA-H55-UD3H
• Placa base Gigabyte X58A-UD7
• Memoria RAM Corsair Vengeance 8GB DDR3-1.600MHz @ 1333 CL9
• Disco duro Seagate Barracuda 7200.11 320GB 7.200rpm SATA II
• Fuente de alimentación PC Power & Cooling 750W
• Gigabyte GeForce GTX 470

Software:

• Windows 7 RTM 64 bits
• Intel chipset drivers INF_allOS_9.2.0.1019_PV
• Inte HD Graphics drivers GFX_Vista64_Win7_64_8.15.10.2266_PV
• DirectX Redist junio 2010
• SiSoft Sandra Lite 2011c (2011.1.17.30)
• WinRAR 3.93 64 bits
• 7-Zip 9.20 64 bits
• GPU-Z 0.5.0
• CPU-Z 1.56
• x264 HD Benchmark v3.19
• Cinebench R10 64 bits
• Cinebench R11.5 64 bits
• X³: Terran Conflict v1.2
• Supreme Commander v1.1.3280
• Crysis v1.21
• ArmA 2 v1.05.62017
• H.A.W.X. demo
• Street Fighter IV Demo Benchmark
• Resident Evil 5 Benchmark
• Warhammer 40.000: Dawn of War II v2.6.0 

Por falta de tiempo nos vemos obligados otra vez a reproducir un artículo de otros, sin contrastar los resultados con otras webs. La fuente utilizada es Noticias3D. A ellos muchas gracias, un excelente trabajo.   

Leer más

Intel Sandy Bridge: Chipset y overclock, apartado portátiles y conclusiones.

Los chipsets y el overclock

Parece que Intel ha preparado dos grandes opciones para montar un Sandy Bridge de sobremesa, el P67 y el H67. Tenemos el diagrama de los dos chipsets que Intel ha lanzado para acompañar a los nuevos Sandy Bridge. Se trata del chipset P67 y del chipset H67. El esquema de nombres es ya bastante conocido y heredero de la generación anterior. La principal diferencia reside en que sólo el H67 es el que dispone de salidas de vídeo para la VGA integrada en el procesador y el chipset P67 está destinado a usuarios más exigentes permitiendo más posibilidades de overclock o la capacidad multiGPU.

Si nos miramos el diagrama vemos que muchas líneas o funciones salen ya del propio procesador, así que realmente el chipset ha quedado relegado a un mero Southbridge y se dedica, principalmente, a controlar todo tipo de conexiones del ordenador.

Nos muestran un resumen de todos los chipsets que llegarán para los nuevos Sandy Bridge para sobremesa, con 4 opciones, sin embargo parece que para el consumidor final que va a las tiendas han simplificado las cosas y sólo veremos el H67 y el P67, lo que es todo un lujo respecto al galimatías de anteriores etapas. Eso sí, dos chipsets, pero importantes diferencias.

 

Intel sigue puliendo su tecnología Turbo Boost y para esta ocasión estrena su segunda revisión. Vemos que ahora tanto los distintos núcleos como el apartado gráfico pueden recibir un extra de rendimiento mediante overclock automático y siempre dependiendo de la aplicación detectada y el uso de los recursos que dispone el procesador, así como su correcta refrigeración. El usuario dispondrá de herramientas para poder monitorizar la activación de los distintos modos, decimos visualizar, no configurar.

 

Un aspecto importante para cierto sector de usuarios es la capacidad de overclock de los nuevos procesadores de Intel y aquí hay importantes detalles: Se puede subir la velocidad del núcleo gráfico y la velocidad de los núcleos de propósito general, sin embargo hay ciertas limitaciones. Una de las limitaciones está en el chipset: si escogemos el chipset H67 nos quedamos sin las funciones más avanzadas o agresivas de overclock para la parte del procesador, en cambio el núcleo gráfico y la memoria puede subir independientemente del chipset.

Además, la serie de procesadores terminada en K es la que va destinada al overclock agresivo y sin limitaciones. Parece pues, que sería absurdo adquirir un Core i5-2500K en vez de un Core i5-2500 y montarlo en un chipset H67.

El overclock se practica a través del multiplicador, además del Turbo (recordemos que es subir el multiplicador en X puntos). También se consigue más rendimiento aumentando la velocidad de la memoria por encima del estándar DDR3-1333 y ofreciéndole más voltaje a la plataforma para aguantar velocidades más altas.

Mientras tengamos un chipset P67 podremos practicar un buen overclock a los procesadores Core iX-2000, ya que ahí se puede tocar el multiplicador del procesador. Podremos subir la velocidad del núcleo hasta cierto grado y nos lo explican en un gráfico bastante claro con un ejemplo de un Core i5-2500: Funciona a 3,3 GHz. Con Turbo Boost puede subir hasta 400 MHz más con aumentos de 100 MHz, cada aumento de 100MHz es bautizado como un Bin, así ese procesador puede subir hasta 4 bins, o 400MHz, gracias al Turbo Boost, pero por cada núcleo activo a partir del segundo se baja 1 bin, así si hay tres núcleos activos sólo sube 2 bins. Pues bien, si practicamos overclock extra aún le podemos subir 4 bins más a este núcleo de forma independiente a la cantidad de núcleos funcionando, así el 2500 @ 3,3GHz lo podremos subir a una velocidad dinámica de entre 4,1 y 3,8 GHz dependiendo de los núcleos que estén funcionando.
En cambio el Core i5-2500K viene desbloqueado de forma casi absoluta y esos 4 Bins del modelo normal se convierte en unos 20, puesto que si ni la refrigeración ni la alimentación no falla, podemos llegar hasta los 5,7 GHz jugando con el multiplicador, de hecho ahí está la clave: mientras los procesadores normales, siempre con chipset P67, permiten cambiar el multiplicador y subirlo 4 puntos o bins más, los procesadores K tienen un límite mucho más alto, con un multiplicador de hasta x57, contando que la frecuencia base es de 100 MHz por ello vemos la cifra de 5,7 GHz como máximo.

Posiblemente si se deja tocar el bus podríamos subir más, pero esto ya es tocar cosas que pueden afectar a la estabilidad del sistema y de hecho Intel al introducir la frecuencia del BLCK dentro del propio procesador nos impide jugar demasiado con ello. Si leemos un poco las primeras impresiones veremos que con pocas subidas ya hay una gran inestabilidad y mientras algunos hablan de conseguir una velocidad de 115 otros nos aseguran que pasar de 105MHz es un lujo, así que si no somos overclockers profesionales, mejor olvidarse del concepto FSB, bus, BLCK o como se le llaméis.

En general tenemos dos opciones para los Sandy Bridge de sobremesa: el H67 con salidas gráficas para aprovechar el núcleo gráfico de los nuevos procesadores y el chipset P67 pensado para utilizar tarjetas gráficas dedicadas, evidentemente este segundo chipset será más caro, nos dará la posibilidad de utilizar soluciones multiGPU y nos dará varias opciones de overclock avanzado, aunque seguimos dependiendo, en parte, de si escogemos un procesador con la coletilla K o no. Recordamos que el overclock de GPU y el de memoria sí está accesible desde el chipset H67, pero no se puede tocar el multiplicador del procesador de ninguna forma.

Con todo el chipset P67 no está pensado para multiGPU de forma exigente ya que lo máximo soportado es una configuración dual a una velocidad x8-x8. Así que quien quiera montar soluciones más completas deberá recurrir a modelos comerciales más completos que añadan chips extra para dar acceso a más líneas PCI Express, una solución que veremos en algunos casos es el uso del chip de NVIDIA NF200, aunque tampoco podemos olvidar otras soluciones basadas en Lucid HydraLogix.

A nivel de overclock vemos que hay muchas posibilidades para aumentar de rendimiento nuestro procesador, aunque la mayoría de opciones pasan por el uso del chipset P67. Aparte de esto y de una forma muy clara en una captura Intel nos muestra las diferencias entre los procesadores con la coletilla K (multiplicador desbloqueado) y los que no la tienen. De momento y en el caso de los 2500K y 2600K respecto a los 2500 y 2600 normales las diferencias de precio son relativamente pequeñas: entre 11 y 23 dólares, así que Intel no se ha subido a la parra con el precio de los modelos K. Veremos qué ocurre con futuros modelos más rápidos y elitistas.

Sandy Bridge para portátiles

Para empezar tenemos la hoja de ruta de Intel para este 2011 para la plataforma portátil.

 Seguidamente tenemos un resumen de los distintos chipsets para portátiles. Vemos varias opciones para Huron River que luego nosotros no sabremos cuál se ha montado en un modelo de portátil que veamos en una tienda, pero que por algún motivo habrá escogido el ensamblador de turno.

Pasamos a los modelos comerciales para portátil en tres capturas, de izquierda a derecha encontramos los procesadores para portátil normales, divididos en dos tablas sin motivo aparente, y luego la línea de procesadores de bajo consumo dentro de los portátiles ya pensando en portátiles de pequeño tamaño:

Finalmente llegamos a un punto que fue noticia hace unos días y es la tecnología Anti-Theft 3.0 que permite dejar inutilizable un ordenador de forma remota en caso de extravío o robo. Nos comentan que un formateo no soluciona el bloqueo y que, en caso de recuperar el portátil podremos desbloquearlo fácilmente. Todo ello es una opción adicional y no tiene porque estar incluida con nuestro portátil. También hablan de una "píldora envenenada" por Internet como forma para desactivarlo, así que hasta que el portátil no se conecte no pasará nada y es posible que alguien sea capaz de inventar alguna forma de evitar que dicha "píldora" entre o llegue a su destino, pero bien es algo que debería conocerse con más profundidad y ver si sirve como medida disuasoria o no.

 
La verdad es que los Sandy Bridge pintan muy bien para equipos portátiles, básicamente por tres puntos: reducción de tamaño, reducción de consumo y una gran potencia multimedia que nos podría ahorrar el montar una VGA dedicada dentro del portátil a no ser que ya nos vayamos a un uso específico para videojuegos mínimamente exigentes, cosa que para sobremesa ya es algo más secundario al tener la posibilidad, cuando sea necesario, de montar una VGA dedicada que se adapte a nuestro bolsillo o necesidades. Aparte de que el tamaño y el consumo no resultan tan críticos.

Muchas de las características aplicables a los portátiles se pueden ver en anteriores páginas dedicadas a la arquitectura o novedades de los Intel Sandy Bridge.

Conclusiones

Intel da un salto más hacia adelante y presenta su nueva arquitectura más integrada que nunca, el chipset apenas hace funciones de bajo rendimiento, aunque imprescindibles. Intel ya ha integrado núcleo gráfico, controladora de memoria, reloj, controlador de E/S, controlador PCIe, y muchas funciones más dentro de un único chip, asegurando un coste controlado y un bajo consumo.

Aunque aparecen algunos modelos Core i3 para sobremesa de 2 núcleos, básicamente los Sandy Bridge son procesadores nativos de 4 núcleos. Esto nos hace concluir que, como mínimo, hay dos líneas de producción de procesadores Sandy Bridge y de hecho hemos leído acerca de tres tamaños de núcleo que indicarían tres líneas: 216mm² para el procesador de 4 núcleos, 149mm² para el procesador de 2 núcleos con la VGA HD 3000 y 131mm² para el procesador de 2 núcleos con la VGA HD 2000. A nivel de transistores nos citan 995, 624 y 504 millones respectivamente.

Evidentemente esta nueva generación nos trae varias mejoras de rendimiento por cada MHz que hacen de estos procesadores los más eficientes que hay actualmente. Por ejemplo hay muchas mejoras en el controlador de memoria que veremos a nivel práctico y el apartado gráfico ha sido mejorado de forma muy notable. De hecho ya estamos terminando las pruebas de rendimiento y vemos que con este movimiento Intel deja sin sentido la compra de tarjetas dedicadas de bajo nivel, del tipo Radeon HD 5450 o GeForce G 210, por lo menos a nivel de rendimiento, pero parece que entre los aspectos de reproducción de vídeo con funciones avanzadas de audio, visualización 3D, etc... tampoco hay queja alguna y los controladores están más maduros de lo que esperaban algunos usuarios, aunque ahí Intel aún tiene cierto trabajo.

Acerca del chip gráfico hemos hablado poco pero es que no hay mucha información ni muchos detalles. Os podemos contar que Intel ha creado dos opciones: Intel HD Graphics 2000 y HD Graphics 3000. Los nombres son poco afortunados porque la propia Intel lo abrevia como HD 2000 y HD 3000, muy similar a las Radeon HD 2000 y HD 3000, aunque ya tengan sus años, etc..

De momento Intel nos lo pone fácil ya que estos chips gráficos sólo tienen dos factores a tener en cuenta: velocidad de reloj y cantidad de núcleos o EU (suponemos que Engine Units). En este caso hay una gran diferencia entre la HD 2000, que cuenta con 6 EU y la HD 3000 que cuenta con el doble, 12 EU. Así que en potencia bruta, que luego no será tal a la práctica, la HD 3000 es el doble de potente que la HD 2000. Si repasamos los artículos, vemos que los Sandy Bridge para sobremesa alternan el chip gráfico HD 2000 y el HD 3000, así que hay que mirarse con detalle qué modelo vamos a adquirir y qué gráfica tiene. En cambio para equipos portátiles, vemos que todos los chips montan la versión más rápida y potente.

El otro aspecto es la velocidad de trabajo del apartado gráfico y en portátiles vemos que la velocidad base se mueve entre 350 y 650 MHz, luego hay un tope de velocidad que puede alcanzar este chip gracias al overclock automático o Turbo Boost 2.0 de Intel. Para sobremesa también hay diferencias de reloj, pero no hay una velocidad base porque no hay que controlar tanto el consumo, aquí tenemos simplemente un "hasta X MHz" donde la X va desde los 1.100 hasta los 1.350 MHz. Creemos que la velocidad base es de 850 MHz. En definitiva habrá una buena diferencia entre la VGA integrada en un Core i7-2600K con una HD 3000 (12EUs y 1.350 MHz) y un Core i5-2500 con HD 2000 (6 EUs y 1100 MHz).

Aquí la verdad es que no terminamos de entender los motivos de Intel para escoger si un chip utilizará el HD 2000 o el HD 3000 en las versiones de sobremesa puesto que si nos miramos las tablas vemos que casi todos los Sandy Bridge montan la HD 2000, excepto dos modelos y son el 2500K y el 2600K. Justamente los dos únicos chips que hemos recibido, así que nosotros no os podremos contar el rendimiento de una HD 2000. Lo que nos extraña es que las versiones K de estos procesadores vienen con el multiplicador desbloqueado y para ello hay que recurrir a un chipset P67 que no puede aprovechar la VGA integrada. Así que el usuario potencial de los modelos K lo más probable es que sea exigente y quiera utilizar una VGA dedicada potente, ilógico que estos chips sean los que lleven el núcleo gráfico más potente. Por contra montar un procesador K en un chipset con soporte para la VGA integrada (H67) es perder la función K.

Pero en fin, como ya hemos dicho más arriba, la diferencia de precio entre un Sandy Bridge normal y un K de similares características es muy pequeña y todo apunta a que no vale la pena adquirir ni un Core i5-2500 y Core i7-2600 ya que por un poco más tenemos un procesador mucho más versátil, ya sea con un chip gráfico el doble de potente o por la posibilidad de practicar un buen overclock.

En definitiva tenemos nueva arquitectura que lleva siempre un chip gráfico integrado, no será hasta finales de año que llegarán los sustitutos de los actuales Gulftown con nuevo socket LGA2011, sin gráfica integrada y destinados a gama alta. Los Sandy Bridge utilizan el nuevo socket LGA1155 por lo que son totalmente incompatibles con los Arrandale y Clarkdale de socket LGA1156 a pesar de ser prácticamente idénticos en forma. No podemos montar un procesador antiguo en una placa para Sandy Bridge y tampoco podemos montar un Sandy Bridge en una placa anterior a la serie 6. Con todo y dadas sus grandes semejanzas no hay cambios en el anclaje del sistema de refrigeración y podremos seguir utilizando los mismos disipadores que teníamos hasta la fecha.

Los Sandy Bridge utilizan, de forma oficial DDR3-1333 con doble banco de memoria o dual channel. El controlador para el bus PCI Express está dentro del núcleo y dan soporte para 16 líneas PCI Express revisión 2.0, el resto de slots PCI Express x1 están controlados por el chipset y en caso de querer montar multiGPU de dos tarjetas sólo es viable a través del chipset P67 y se reparten las líneas PCIe a x8-x8. Con todo los ensambladores tienen distintas alternativas para dotar sus placas base con más líneas y permitir más velocidad dual o más de dos tarjetas, desde chips PLX, hasta chips Lucid Hydra, pasando por el chip NF200. Parece que si el fabricante paga licencia a NVIDIA hay soporte para SLI y siempre hay soporte para CrossFireX.

Los Sandy Bridge funcionan a una velocidad de bus o velocidad base de 100MHz y se basan únicamente en el multiplicador para practicar un overclock viable, con chipset H67 en principio y por overclock sólo podemos tocar velocidad del núcleo gráfico y velocidad de memoria, con el chipset P67 podemos cambiar el multiplicador hasta 4 puntos más si estamos ante un procesador normal hasta x57 si estamos ante un procesador desbloqueado bautizado con la coletilla K. Algunas páginas han comentado la posible aparición dentro de unos meses del chipset Z68 que sería la unión de los dos chipsets, con todas las bondades del chipset P67 pero con salidas para la VGA integrada, sin embargo Intel oficialmente no ha dicho nada de esto ni aparece en los roadmaps.

La nueva generación de chipsets tiene poco trabajo pero el que hacen lo hacen correctamente y con un consumo muy bajo. Intel se ha puesto casi al mismo nivel que AMD y su familia 800 de chipset en la adopción de las nuevas tecnologías, así la serie 6 de chipsets de Intel siguen sin dar soporte nativo para USB 3.0 y hay que recurrir a chips de terceros, sin embargo sí han añadido soporte para SATA 6 Gbps de forma nativa, eso sí, sólo dos conexiones, si queremos más habrá que comprar una placa base que haya añadido una controladora SATA 6 Gbps extra. Con todo aún no hay unidades de almacenamiento que aprovechen SATA 6 Gbps y las que habrá en un futuro próximo, por ejemplo algún SSD, se podrá conectar a una de las dos conexiones nativas que lleva. Quien se ha dedicado a comprobar el rendimiento SATA 6 Gbps hasta la fecha ha concluido que el rendimiento del SB850 de AMD, el del Marvell 9128 y el del chipset de Intel es prácticamente idéntico e igual de bueno.

Otra de las grandes novedades introducidas con los Sandy Bridge, aunque luego ya depende del fabricante si lo adopta o no, es el soporte para el nuevo tipo de BIOS bautizado como EFI o UEFI (La U de Unified), este nuevo tipo de BIOS aporta un entorno mucho más amigable de cara al usuario, mucha más versatilidad y además soporte para nuevas funciones, por ejemplo superar el límite de capacidad de más de 2 TB de algunos discos duros y quitarse de encima problemas con las unidades de 3TB. Aunque es cierto que hay distintas soluciones para dicho soporte que no pasan por utilizar una BIOS EFI, pero en principio y tras un pequeño periodo de adaptación la EFI resultará un avance positivo para todos los usuarios.

(Tercera y última parte del artículo de Noticias3D sobre la nueva tecnología Sandy Bridge de Intel). 

Primera parte del artículo: Intel Sandy Bridge: Introducción y presentación. 


Segunda parte del artículo: Intel Sandy Bridge: novedades y modelos.  

Leer más

Intel Sandy Bridge: novedades y modelos.

Las novedades de Sandy Bridge

No podemos quejarnos y esta vez Intel ha proporcionado toda la información pública en nuestro idioma, así que para el lector es mucho más fácil asimilar las nuevas ideas y propuestas; por ese motivo no hemos escatimado en publicar casi todas las hojas de la presentación.

Cómo podemos ver, Intel se intenta adaptar a la mayoría de necesidades actuales, que contemplan todas las facetas multimedia, contando con las últimas tecnologías y el 3D, tampoco se olvidan de la potencia 3D para poder mover aplicaciones 3D o juegos relativamente modestos, claro:

En definitiva, y como viene siendo habitual en las nuevas generaciones de procesadores, obtenemos un rendimiento superior con menos consumo y un tamaño reducido del procesador. Para equipos de sobremesa la reducción de tamaño y consumo es bienvenida pero poco relevante: pero pensando en equipos portátiles esto es primordial, permitiendo la creación de modelos con menor peso, mayor duración de batería y más delgados: básicamente lo que todo el mundo le pediría a un nuevo portátil y además si rinde mejor no podemos pedir mucho más. Y no hace comentar los nettops o equipos empotrados que utilicen la plataforma Sandy Bridge.

Intel aquí nos habla de menor consumo, menor tamaño, mayor rendimiento multimedia, mejor desempeño en codificación multimedia, que es algo que cada vez está más de moda, y juegos. Aquí mezcla los juegos ocasionales con los juegos habituales o juegos avanzados y habría que preguntar a qué se refieren. Aseguran que el chip gráfico integrado es mucho más potente que el de la anterior generación y no lo vamos a poner en duda, pero una cosa es que sea mucho más potente y la otra que cumpla con un rendimiento 3D suficiente para hablar de juegos avanzados. Nos quedamos en que será una de las mejores VGAs integradas que existan: obviamente por encima de las alternativas actuales de los Core iX LGA1156 y también mejor que los IGPs de AMD como el 890GX. Además apuntaban a un rendimiento similar al de algunas tarjetas gráficas de gama baja y creemos que también es posible que lleguen hasta ahí, pero cuando realicemos las pruebas veremos hasta dónde llega.

El tema de la codificación de vídeo, visto más arriba, habría que tratarlo aparte pero no hay tiempo ni medios. Tanto Intel como NVIDIA y AMD han considerado este aspecto como primordial, ya en las plataformas AMD Vision presentadas en mayo había equipos portátiles que, gracias a su IGP, aceleraban esta tarea, NVIDIA por su parte y gracias a CUDA ya lleva años mostrándonos sus bondades en estas tareas. Aquí Intel ha dado un golpe de autoridad y con la tecnología bautizada como Quick Sync ha conseguido una velocidad de codificación de vídeo endiablada y dejando a la cuneta a la competencia, sea AMD, sea NVIDIA, sean anteriores procesadores de la propia Intel. Vimos una demostración de ello en Madrid y varios análisis de los Sandy Bridge así lo corroboran, aunque, como siempre, habrá que ver qué programas están realmente optimizados sólo para esta tecnología y no aprovechan bien las otras o, como mínimo, saber si dependerá mucho de qué programa utilizamos para la transcodificación y para cada marca hay un programa mejor que otro.

Finalmente nos hablan de procesadores con la coletilla K, con el multiplicador desbloqueado, pensados para el usuario entusiasta y que desea practicar overclock y no se ha ido a por productos aún más caros como los procesadores LGA1366. Lástima que no mantengan la coletilla X de los modelos eXtreme de Intel de otras series y resulte un poco más sencilla dicha la nueva nomenclatura y es que, aunque se entiende, no estamos ante una nomenclatura fácil para el usuario medio, puesto que hay separación de Core i3, 5 o 7 con ciertas implicaciones, números y luego coletillas que marean bastante y más si nos encontramos, como veremos un poco más adelante, que no se mantienen las mismas normas para sobremesa que para portátil.

Encima de estas líneas tenemos el esquema de la nueva microarquitectura Sandy Bridge y vemos que el chip gráfico es un claro protagonista, quizá el esquema no sea exacto en tamaño, pero parece que no va muy desencaminado puesto que, en número de transistores, ocupa más que dos núcleos sumados: no tenemos tamaños por separado, pero en transistores el apartado gráfico del modelo más potente ocupa 114 millones y cada uno de los cuatro núcleos apenas 55 millones. El número total de transistores del procesador asciende a 955 millones, por lo que la caché, controladora de memoria, controladora de bus, de E/S, etc... ocupan una gran parte del procesador. Pero incluso así estamos ante un tamaño bastante controlado: 216 mm² en su variante más grande y potente.

Intel nos hace un pequeño resumen de las bondades de esta nueva generación, tal y como podemos leer en las descripciones de la imagen que hay inmediatamente debajo de estas líneas.

Los modelos de Sandy Bridge para sobremesa

Seguidamente tenemos un resumen de las diferencias entre los tres grandes modelos de la nueva familia Sandy Bridge, los Core i3, Core i5 y Core i7:

No se ve de forma clara hasta que se observa con un poco de calma pero ya os comentamos lo más destacable: Los Core i3 no disponen de la tecnología Turbo Boost 2.0 e incorporan hasta 3 MB de caché L3. Aunque no lo comentan bien, los Core i3 disponen de 2 núcleos, pero gracias a la tecnología Hyper-Threading pueden ejecutar hasta 4 hilos de forma simultánea.

Los Core i5/i7 disponen de hasta 8MB de caché L3, aunque luego veremos que de momento Intel sólo ha provisto de 8MB de caché a los Core i7 y de 6MB a los Core i5; no sabemos si este esquema es erróneo o tienen previsto lanzar nuevos modelos. También hacen una generalización un tanto peligrosa y es hablar de Hyper-Threading en los Core i5 cuando en realidad y si miramos la letra pequeña de pie de página veremos que sólo la incorporan los Core i5 de portátil. Los Core i5 de sobremesa no incorporan Hyper-Threading, pero al contrario de los Core i3 ya llevan 4 núcleos nativos. Finalmente los Core i7 son los más potentes, pero igualmente no pasan de disponer de 4 núcleos nativos, eso sí, gracias al Hyper-Threading pueden llegar a ejecutar hasta 8 hilos de forma simultánea.

Dicho de otra forma y para equipos de sobremesa:

• Core i3 -> 2 núcleos con Hyper-Threading
• Core i5 -> 4 núcleos sin Hyper-Threading
• Core i7 -> 4 núcleos con Hyper-Threading

Antes teníamos una tabla algo confusa de Intel acerca de las principales diferencias entre las grandes clasificaciones Core i3, 5 y 7 y ahora podremos ver todas sus características con en varias tablas, hablando ya de modelos concretos de procesadores para sobremesa.

De Arriba a abajo encontramos los procesadores para sobremesa normales, divididos en dos tablas ordenados de más económico a más caro, finalmente la tercera tabla muestra los modelos de bajo consumo:

(Segunda parte del artículo de Noticias3D sobre Sandy Bridge).

 

Primera parte del artículo: Intel Sandy Bridge: Introducción y presentación.

Tercera parte del artículo: Intel Sandy Bridge: Chipset y overclock, apartado portátiles y conclusiones.

Leer más

Intel Sandy Bridge: Introducción y presentación de la nueva tecnología.

Introducción

Finalmente Intel ha presentado sus largamente anunciados procesadores Sandy Bridge, un nuevo salto hacia adelante a nivel de rendimiento e integración en un mismo chip.

Evidentemente no sabemos de quién fue primero la idea, pero la memoria nos hace recordar que fue AMD la primera quien hizo pública su intención de lanzar un procesador con VGA incorporada bajo el nombre de Fusion, pero finalmente Intel ha sido la primera en conseguirlo de forma "completa" y física, aunque AMD parece que ahora sí que ya lo tiene a punta de caramelo.

Y decimos de forma completa por varios motivos: primero porque un procesador con VGA integrada ya lo era el actual Core iX con socket LGA1156, sin embargo no dejaban de ser dos componentes separados en un mismo encapsulado, el procesador fabricado a 32nm y el chip gráfico a 45nm interconectados entre ellos de forma directa, pero no tan eficaz como representa la idea de "todo junto". Ahora, Intel lanza la segunda generación de procesadores con dicha idea, pero esta vez tanto el núcleo gráfico como el procesador son totalmente indivisibles y diseñados en un mismo chip fabricado con un proceso de 32nm. Una clara ventaja de ello es la velocidad de interconexión, pero sobre todo una reducción en el consumo y un tamaño muy reducido que redunda en una disminución del coste de fabricación para Intel.

 Lo que ha hecho Intel ha sido algo parecido a lo que ya hizo en el pasado con los Core 2 de cuatro núcleos no monolíticos con interconexión en el encapsulado, para pasar luego a los procesadores de 4 núcleos totalmente nativos, un paso intermedio que le ahorró posibles problemas. De hecho AMD sufrió retrasos con sus Phenom I debido a un diseño nativo y otros quebraderos de cabeza, aparte del famoso bug del TLB.

El otro aspecto es que AMD también se ha propuesto lanzar procesadores con VGA integrada este mismo 2011, de hecho a todos nos sonará la palabra Fusion, sin embargo y aunque parece que estos días AMD está presentando sus AMD Fusión Bobcat con los núcleos Ontario y Zacate, éstos sólo van destinados al mercado de baja potencia y consumo, la gama completa no llegará hasta más adelantado el año, con los AMD Fusion Llano. AMD también lanzará los AMD Bulldozer, aunque estos procesadores se catalogarían en otra serie por no disponer de VGA integrada.

Por su parte, Intel parece que este año sólo lanzará una plataforma nueva y es esta llamada Sandy Bridge, pensada para todos los segmentos excepto el mercado más entusiasta y que seguirá con su famoso Core i7-980X y el socket LGA1366. Se habla de un nuevo refresco de la serie con el nombre comercial de 990X y suponemos que no será hasta finales de año o el siguiente en el que darán un nuevo salto con el posible socket LGA2011, el chipset X68 y soporte para cuatro canales de memoria a la vez. Los rumores hablan de Sandy Bridge-E, con 4 y 6 núcleos nativos, sin chip gráfico. Estamos seguros que la presentación se hará este 2011, pero no sabemos si habrá stock normal antes de 2012.

Así pues, Intel lanza procesadores de portátil y sobremesa para la mayoría de necesidades y por lo tanto es un desembarco completo, por lo menos cuando lleguen a las tiendas, claro:

Como podemos ver en la propia captura Intel habla del día 5, con lo que nos sorprendió que el NDA se adelantara hasta el día 3, no sabemos si era lo previsto o se quería minimizar la presentación de los AMD Fusion con núcleo Bobcat y de los cuales hablaremos pronto.

También podemos ver que Intel sigue con un esquema de nombres muy similar al de la anterior generación, así seguiremos llamando a estos procesadores como Core i3/5/7 y una coletilla. No es un nombre muy fácil de abreviar puesto que Core iX queda un tanto raro, pero es un defecto menor. Al ser de la segunda generación después del Core iX viene un 2 y luego tres cifras que nos indican la potencia del procesador. Al final una letra que nos dará un significado extra, como M de Mobile o K de Extreme.

A pesar de mantener el mismo nombre comercial estamos ante un "Tock" y por lo tanto cambio de microarquitectura por parte de Intel, así que los cambios son bastante profundos dentro de un diseño evolutivo de la arquitectura Core, el procesador ahora se hace cargo, aún, de más funciones que antes se otorgaban al chipset, como incluso el control del reloj o PLL . El siguiente paso, entendemos que para principios de 2012 será un "Tick", con los futuros Ivy Bridge y un cambio de proceso de fabricación hacia los 22nm. Muchos especulan que esos procesadores podrían recibir el nombre comercial de Core iX-3 en vez de los actuales Core iX-2, pero evidentemente la última palabra la tiene Intel y nos queda mucho tiempo para ver cambios y sorpresas.

Y hablando de sorpresas, aquí tenemos la hoja de ruta de Intel tanto para procesadores de sobremesa, mostrando claramente la primera mitad del año y dejando intuir algunos cambios para la segunda mitad, si asumimos esto justamente no hay espacio para muchas más sorpresas de Intel hasta, como mínimo, otoño-invierno de 2011. Cosa totalmente lógica por otra parte puesto que los actuales procesadores LGA1366 aún gozan de un rendimiento sin igual, aunque con la llegada de los Sandy Bridge resulten bastante menos atractivos en lo que a precio/prestaciones se refiere.

La presentación de los Sandy Bridge

Intel sigue explicando las bondades de esta nueva microarquitectura con sus bondades arquitectónicas, sus mejoras en la codificación de vídeo, el soporte para ver contenido en 3D estereoscópico y la posibilidad de incorporar la tecnología WiDi (Wireless Display) en algunos equipos que monten la nueva plataforma, evidentemente estamos pensando en equipos portátiles o reproductores multimedia.

Intel nos muestra dos tablas con todas las diferencias técnicas entre la nueva generación Sandy Bridge y la primera generación Core iX, sumando las funciones del chipset junto a las del procesador:

Seguidamente tenemos algunas previsiones de Intel acerca del mercado de ordenadores, evidentemente la realidad nunca cumple con las estimaciones de los fabricantes pero es cierto que las estimaciones de Intel no difieren mucho de otras que hemos visto con anterioridad o con lo que piensa la propia competencia, AMD. En general hay un aumento del uso de ordenadores y un gran crecimiento en ordenadores portátiles, con especial atención a los equipos ultraportátiles, aunque también crecen los portátiles de gran tamaño.

Sin embargo y a pesar del auge de los ordenadores portátiles, vemos que el mercado de sobremesa seguirá creciendo, aunque a un ritmo inferior. También resulta curioso ver como Intel cree que crecerá el mercado de videojuegos para PC e incluso las ventas o beneficios de este mercado superarán, en 2013, a los beneficios que generan las aplicaciones de consola. Habrá que verlo, pero esto es una buena señal para los amantes de los juegos de PC, puesto que si hay beneficios hay inversión; cierto es que hay una previsión de aumento de juegos casuales y juegos online que quizá no son los que más interesan a nuestros lectores, pero esperamos que todo se contagie. También se ve una clara tendencia de consolidación de la venta de software digital y un abandono de la distribución en formato físico.

 Bien, toca hablar brevemente de las plataformas, como mínimo para que nos suene su nombre, recordemos que el nombre de la plataforma corresponde al conjunto de varios componentes que cumplen unos requisitos y podríamos citar la plataforma Dragon de AMD, o la plataforma Calpella de Intel como algunas que nos podrían sonar. Cierto que nos suenan más los nombres comerciales como Intel Centrino, pero eso es el nombre comercial y no interno y resulta menos específico. En definitiva una placa de la serie 6 con un procesador Sandy Bridge corresponderá a la plataforma "Sugar Bay" para sobremesa. Para portátil, junto a una WiFi, posiblemente con el estándar 802.11n y WiMAX, será bautizada como "Huron River".

 

 Finalmente Intel nos muestra, de otra forma, las novedades o bondades de la nueva generación de los procesadores Sandy Bridge y de los chipsets de la familia 6.

Artículo sacado de Noticias3D y dividido por razones de comodidad de lectura.

Segunda parte del artículo: Intel Sandy Bridge: novedades y modelos.

Tercera parte del artículo: Intel Sandy Bridge: Chipset y overclock, apartado portátiles y conclusiones.

Leer más