Ya hemos publicado tres artículos ( I, II y III ) explicando las bondades de las nuevas CPUs de Intel para sobremesa y portátil llamadas Sandy Bridge, pero evidentemente con ver los datos técnicos, sus características y explicar todos los detalles que conocemos acerca de la plataforma nos quedamos cortos: algo que interesa es saber el rendimiento de la nueva plataforma y para ello publicamos hoy este otro artículo.
En la comparativa vemos los modelos i7-980X, i5-750, i5-661 y por supuesto los modelos Sandy Bridge i7-2600k e i5-2500k.
Test sintéticos y compresión
Tratamiento de vídeo
Juegos: Supreme Commander, X3: Terran Conflict y Warhammer 40K DOW II
Supreme Commander v1.1.3280 - 1024x768 - DX9
X3: Terran Conflict v1.2 - 1024x768 - Low - DX9
Warhammer 40k: DoW 2 v2.6.0.5628 - 1024x768 - mínimo excepto física
Juegos: Crysis, ArmA 2 y RE 5
Crysis v1.21 - Assault Harbor - Low - 800x600 - DX9
Armed Assault 2 demo - Low - 1024x768 - DX9
Resident Evil 5 - Low - 800x600 - DX10
Juegos: Street Fighter IV, Tom's Clancy HAWX
Street Fighter IV Benchmark - 800x600 - DX9
H.A.W.X. Demo - 1024x768 - DX10.1
Consumo
Consumo de todo el equipo
Resultados y conclusiones
Bien, ahora ya hemos podido incorporar el Core i5-750 de 4 núcleos que no lleva VGA integrada y empezamos a hablar del rendimiento desde Sandra: Sandy Bridge arrasa con este test, y más el 2600K donde el Hyper-Threading se nota mucho, por desgracia luego en el mundo real las diferencias de este test no se aprecian tanto. En el artículo teórico hablábamos de las mejoras de rendimiento del controlador de memoria de los Sandy Bridge y Sandra nos demuestra un gran aumento del rendimiento de la memoria que a pesar de ser de doble canal arroja unos resultados excelentes y que quedan a medio camino entre los Lynnfield de doble canal y los Bloomfield de triple canal. Parece que si Intel hubiese implantado un triple canal de memoria para los Sandy Bridge habría sido un gasto innecesario o difícil de justificar en rendimiento.
WinRAR muestra grandes resultados, aunque no muy abultados respecto a anteriores generaciones de 4 núcleos, cabe recordar que WinRAR 3.93 no termina de aprovechar todos los núcleos y recursos que le ponemos a nuestra disposición. Esperamos que WinRAR 4 mejore en este aspecto. 7-Zip sí que saca más partido de las capacidades multihilo de los procesadores y ahí vemos que el Core i7-2600K casi duplica al Core i5-750, así que excelente resultado de los Sandy Bridge.
Cuando probamos X264 HD Benchmark vemos que el test 2º está dedicado al rendimiento multihilo donde el 2500K le saca un 40% de rendimiento al Core i5-750, no es mucho si contamos que la frecuencia del 750 es de 2,66 GHz. El Core i7-2600K con el Hyper-Threading se desmarca aquí. El test 1º no aprovecha los distintos núcleos y ahí vemos que el Hyper-Threading también tiene sus defectos, siendo el 2600K un procesador que ofrece menos rendimiento que el 2500K. Cinebench muestra que los Sandy Bridge resultan claramente más rápidos que las anteriores generaciones.
Pasamos a juegos y evidentemente depende mucho del título: Supreme Commander apenas muestra diferencias de rendimiento y sólo el Core i5-661 queda un poco por debajo, suponemos que por sus 2 núcleos. Otro título que no aprecia el cambio de procesadores, núcleos o arquitectura es Armed Assault 2.
Luego encontramos juegos que sí aprecian los cambios, X3: Terran conflict no es un título que sepa aprovechar los distintos núcleos y así el Core i5-750 es el que queda más descolgado, los Sandy Bridge muestran una mejora más que notable respecto al Core i5-661. Warhammer 40k: DoW 2 sí aprovecha varios núcleos, incluso el Hyper-Threading se nota. Es difícil calcular la diferencia real entre los Lynnfield y los Sandy Bridge, puesto que vemos 30-40% de diferencia de rendimiento en nuestras pruebas, pero recordamos que existen 667MHz de diferencia a favor del Sandy Bridge.
Crysis, Resident Evil 5, Street Fighter IV muestran resultados muy similares a lo visto con DoW 2. HAWX casi también, sin embargo nos ha sorprendido gratamente el rendimiento del Core i7-2600K, puesto que dispara las cifras gracias al Hyper-Threading.
En comparación con el Bloomfield 980X hay realmente disparidad de resultados, en casos multihilo normalmente gana con contundencia, un claro ejemplo es 7-Zip, pero también lo vemos con x264 o Cinebench. Con los juegos parece que cada núcleo del Bloomfield resulta algo más lento que el del Sandy Bridge o por lo menos el modo Turbo no es tan agresivo y en algunos juegos queda por debajo del Core i7-2600K, pero en otros casos sigue mandando y ganando al resto. Con todo estamos hablando de procesadores de altos vuelos y aunque veamos diferencias apreciables aquí, luego si ponemos resoluciones habituales y niveles de detalle elevados creemos que se pueden reducir mucho las diferencias.
Sobre el consumo no hay sorpresas respecto a lo que hemos visto con las pruebas de la gráfica integrada, detectamos alguna medición un tanto sospechosa que puede ser error de nuestro aparato o del momento de tomar las medidas, pero nos queda claro que los Sandy Bridge de 4 núcleos habitualmente consumen mucho menos que los anteriores procesadores de 4 núcleos y simplemente menos que los antiguos procesadores de 2 núcleos, así que podemos felicitar efusivamente a Intel en este aspecto.
Ya hemos visto a grosso modo el rendimiento de la nueva plataforma Sandy Bridge, evidentemente nos quedan muchas dudas, como la capacidad de overclock, y la equivalencia a otras plataformas a la misma velocidad de núcleo, pero no podemos negar que los Intel Sandy Bridge apuntan buenas maneras. La palabra clave es eficiencia energética, su rendimiento por vatio parece insuperable y creemos que consumen aún menos los procesadores AMD Energy Efficient y con un rendimiento claramente superior, no hay duda.
Esta eficiencia es excelente para nettops, portátiles, HTPCs, servidores caseros e incluso equipos de oficina, una vez nos trasladamos al uso doméstico exigente, este aspecto pierde algo de importancia e importa más el rendimiento, capacidad de overclock, etc.. Ya hemos avanzado que no hemos practicado overclock ni tampoco hemos realizado mediciones serias de temperatura ya que en cada placa el valor es distinto, pero ya os podemos decir que en varias pruebas y poniendo como límite los 50ºC para que se disparase el ventilador hemos trabajado con mucho silencio y por lo tanto apuntan a frescos. Y según leemos en varios sitios son golosinas para los amantes del overclock.
Lo que ya no vemos tan acertado es la relación que ha establecido Intel con los Sandy Bridge en lo que a precio/prestaciones se refiere, como mínimo contra la competencia (el procesador más económico Intel lo lista a 117$ y es de 2 núcleos, el precio más económico de uno de 4 núcleos se establece en 177$). Aún así vemos que no hay grandes distancias contra la cara plataforma LGA1366, así que para la gran mayoría de usuarios exigentes con un Sandy Bridge podemos quedar mucho más que simplemente satisfechos con la adquisición.
Hasta la fecha, un equipo con plataforma AMD y IGP AMD podía ser más económico que una plataforma Intel Core iX Clarkdale y, sobre todo, en el apartado gráfico no había nada que envidiar. El consumo de AMD era bajo y fácilmente disponíamos de chipset con VGA integrada y más núcleos que una combinación de Intel con su HD Graphics. Además, si queríamos un procesador Intel con más núcleos había que recorrer a un procesador más caro y comprar una VGA dedicada. En el segmento económico AMD ofrecía opciones mucho más equilibradas. Ahora AMD sigue con excelentes precios, pero ni en consumo ni en rendimiento de CPU ni en rendimiento de GPU gana, por lo que Intel ha hecho un gran paso en todos estos aspectos ya que, además, domina el segmento de gama media-alta y alta de forma clara.
Este 2011 habrá que ver si AMD es capaz de plantar cara con los Fusion Bobcat a los Atom, no parece difícil a no ser que Intel haga cambios en sus Atom o chipsets correspondientes. Para los Sandy Bridge AMD deberá mostrar sus Fusion Llano y ahí la cosa resulta bastante más complicada, para empezar porque Intel ya tiene los Sandy Bridge y los Llano aún están por llegar, las cosas apuntan a que quizá volvamos a la situación anterior: por parte de AMD mejor precio, mejor rendimiento gráfico, pero peor rendimiento de CPU, veremos. Finalmente y por la gama alta habrá que ver qué tal resulta el AMD Bulldozer, pero aún siendo optimistas con las posibilidades de AMD y pensando que Bulldozer pueda superar en rendimiento a los Core i7 LGA1366, ya Intel retomaría la corona con los futuros Sandy Bridge E con socket LGA2011 a finales de año, por lo menos eso suponemos.
En fin, excelente rendimiento que sólo queda empañado por la existencia de los Bloomfield, sin embargo al comparar el precio de las plataformas, Sandy Bridge se erige como una excelente opción para los usuarios exigentes, por lo menos con los modelos de alta gama que hemos probado, que son los más potentes. Faltaría ver qué ocurre con los Core i3 de la nueva arquitectura y si su precio/prestaciones es adecuada, pero por la gama alta de Sandy Bridge no podemos pedir más.
El entorno de pruebas del equipo de Noticias3D ha sido:
Hardware:
Por falta de tiempo nos vemos obligados otra vez a reproducir un artículo de otros, sin contrastar los resultados con otras webs. La fuente utilizada es Noticias3D. A ellos muchas gracias, un excelente trabajo.
WinRAR muestra grandes resultados, aunque no muy abultados respecto a anteriores generaciones de 4 núcleos, cabe recordar que WinRAR 3.93 no termina de aprovechar todos los núcleos y recursos que le ponemos a nuestra disposición. Esperamos que WinRAR 4 mejore en este aspecto. 7-Zip sí que saca más partido de las capacidades multihilo de los procesadores y ahí vemos que el Core i7-2600K casi duplica al Core i5-750, así que excelente resultado de los Sandy Bridge.
Cuando probamos X264 HD Benchmark vemos que el test 2º está dedicado al rendimiento multihilo donde el 2500K le saca un 40% de rendimiento al Core i5-750, no es mucho si contamos que la frecuencia del 750 es de 2,66 GHz. El Core i7-2600K con el Hyper-Threading se desmarca aquí. El test 1º no aprovecha los distintos núcleos y ahí vemos que el Hyper-Threading también tiene sus defectos, siendo el 2600K un procesador que ofrece menos rendimiento que el 2500K. Cinebench muestra que los Sandy Bridge resultan claramente más rápidos que las anteriores generaciones.
Pasamos a juegos y evidentemente depende mucho del título: Supreme Commander apenas muestra diferencias de rendimiento y sólo el Core i5-661 queda un poco por debajo, suponemos que por sus 2 núcleos. Otro título que no aprecia el cambio de procesadores, núcleos o arquitectura es Armed Assault 2.
Luego encontramos juegos que sí aprecian los cambios, X3: Terran conflict no es un título que sepa aprovechar los distintos núcleos y así el Core i5-750 es el que queda más descolgado, los Sandy Bridge muestran una mejora más que notable respecto al Core i5-661. Warhammer 40k: DoW 2 sí aprovecha varios núcleos, incluso el Hyper-Threading se nota. Es difícil calcular la diferencia real entre los Lynnfield y los Sandy Bridge, puesto que vemos 30-40% de diferencia de rendimiento en nuestras pruebas, pero recordamos que existen 667MHz de diferencia a favor del Sandy Bridge.
Crysis, Resident Evil 5, Street Fighter IV muestran resultados muy similares a lo visto con DoW 2. HAWX casi también, sin embargo nos ha sorprendido gratamente el rendimiento del Core i7-2600K, puesto que dispara las cifras gracias al Hyper-Threading.
En comparación con el Bloomfield 980X hay realmente disparidad de resultados, en casos multihilo normalmente gana con contundencia, un claro ejemplo es 7-Zip, pero también lo vemos con x264 o Cinebench. Con los juegos parece que cada núcleo del Bloomfield resulta algo más lento que el del Sandy Bridge o por lo menos el modo Turbo no es tan agresivo y en algunos juegos queda por debajo del Core i7-2600K, pero en otros casos sigue mandando y ganando al resto. Con todo estamos hablando de procesadores de altos vuelos y aunque veamos diferencias apreciables aquí, luego si ponemos resoluciones habituales y niveles de detalle elevados creemos que se pueden reducir mucho las diferencias.
Sobre el consumo no hay sorpresas respecto a lo que hemos visto con las pruebas de la gráfica integrada, detectamos alguna medición un tanto sospechosa que puede ser error de nuestro aparato o del momento de tomar las medidas, pero nos queda claro que los Sandy Bridge de 4 núcleos habitualmente consumen mucho menos que los anteriores procesadores de 4 núcleos y simplemente menos que los antiguos procesadores de 2 núcleos, así que podemos felicitar efusivamente a Intel en este aspecto.
Ya hemos visto a grosso modo el rendimiento de la nueva plataforma Sandy Bridge, evidentemente nos quedan muchas dudas, como la capacidad de overclock, y la equivalencia a otras plataformas a la misma velocidad de núcleo, pero no podemos negar que los Intel Sandy Bridge apuntan buenas maneras. La palabra clave es eficiencia energética, su rendimiento por vatio parece insuperable y creemos que consumen aún menos los procesadores AMD Energy Efficient y con un rendimiento claramente superior, no hay duda.
Esta eficiencia es excelente para nettops, portátiles, HTPCs, servidores caseros e incluso equipos de oficina, una vez nos trasladamos al uso doméstico exigente, este aspecto pierde algo de importancia e importa más el rendimiento, capacidad de overclock, etc.. Ya hemos avanzado que no hemos practicado overclock ni tampoco hemos realizado mediciones serias de temperatura ya que en cada placa el valor es distinto, pero ya os podemos decir que en varias pruebas y poniendo como límite los 50ºC para que se disparase el ventilador hemos trabajado con mucho silencio y por lo tanto apuntan a frescos. Y según leemos en varios sitios son golosinas para los amantes del overclock.
Lo que ya no vemos tan acertado es la relación que ha establecido Intel con los Sandy Bridge en lo que a precio/prestaciones se refiere, como mínimo contra la competencia (el procesador más económico Intel lo lista a 117$ y es de 2 núcleos, el precio más económico de uno de 4 núcleos se establece en 177$). Aún así vemos que no hay grandes distancias contra la cara plataforma LGA1366, así que para la gran mayoría de usuarios exigentes con un Sandy Bridge podemos quedar mucho más que simplemente satisfechos con la adquisición.
Hasta la fecha, un equipo con plataforma AMD y IGP AMD podía ser más económico que una plataforma Intel Core iX Clarkdale y, sobre todo, en el apartado gráfico no había nada que envidiar. El consumo de AMD era bajo y fácilmente disponíamos de chipset con VGA integrada y más núcleos que una combinación de Intel con su HD Graphics. Además, si queríamos un procesador Intel con más núcleos había que recorrer a un procesador más caro y comprar una VGA dedicada. En el segmento económico AMD ofrecía opciones mucho más equilibradas. Ahora AMD sigue con excelentes precios, pero ni en consumo ni en rendimiento de CPU ni en rendimiento de GPU gana, por lo que Intel ha hecho un gran paso en todos estos aspectos ya que, además, domina el segmento de gama media-alta y alta de forma clara.
Este 2011 habrá que ver si AMD es capaz de plantar cara con los Fusion Bobcat a los Atom, no parece difícil a no ser que Intel haga cambios en sus Atom o chipsets correspondientes. Para los Sandy Bridge AMD deberá mostrar sus Fusion Llano y ahí la cosa resulta bastante más complicada, para empezar porque Intel ya tiene los Sandy Bridge y los Llano aún están por llegar, las cosas apuntan a que quizá volvamos a la situación anterior: por parte de AMD mejor precio, mejor rendimiento gráfico, pero peor rendimiento de CPU, veremos. Finalmente y por la gama alta habrá que ver qué tal resulta el AMD Bulldozer, pero aún siendo optimistas con las posibilidades de AMD y pensando que Bulldozer pueda superar en rendimiento a los Core i7 LGA1366, ya Intel retomaría la corona con los futuros Sandy Bridge E con socket LGA2011 a finales de año, por lo menos eso suponemos.
En fin, excelente rendimiento que sólo queda empañado por la existencia de los Bloomfield, sin embargo al comparar el precio de las plataformas, Sandy Bridge se erige como una excelente opción para los usuarios exigentes, por lo menos con los modelos de alta gama que hemos probado, que son los más potentes. Faltaría ver qué ocurre con los Core i3 de la nueva arquitectura y si su precio/prestaciones es adecuada, pero por la gama alta de Sandy Bridge no podemos pedir más.
El entorno de pruebas del equipo de Noticias3D ha sido:
Hardware:
- CPU Intel Core i5-661
- CPU Intel Core i5-750
- CPU Intel Core i5-2500K
- CPU Intel Core i7-2600K
- CPU Intel Core i7-980X (análisis)
- Placa Gigabyte GA-H55-UD3H
- Placa base Gigabyte X58A-UD7
- Memoria RAM Corsair Vengeance 8GB DDR3-1.600MHz @ 1333 CL9
- Disco duro Seagate Barracuda 7200.11 320GB 7.200rpm SATA II
- Fuente de alimentación PC Power & Cooling 750W
- Gigabyte GeForce GTX 470
- Windows 7 RTM 64 bits
- Intel chipset drivers INF_allOS_9.2.0.1019_PV
- Inte HD Graphics drivers GFX_Vista64_Win7_64_8.15.10.2266_PV
- DirectX Redist junio 2010
- SiSoft Sandra Lite 2011c (2011.1.17.30)
- WinRAR 3.93 64 bits
- 7-Zip 9.20 64 bits
- GPU-Z 0.5.0
- CPU-Z 1.56
- x264 HD Benchmark v3.19
- Cinebench R10 64 bits
- Cinebench R11.5 64 bits
- X3: Terran Conflict v1.2
- Supreme Commander v1.1.3280
- Crysis v1.21
- ArmA 2 v1.05.62017
- H.A.W.X. demo
- Street Fighter IV Demo Benchmark
- Resident Evil 5 Benchmark
- Warhammer 40.000: Dawn of War II v2.6.0
Por falta de tiempo nos vemos obligados otra vez a reproducir un artículo de otros, sin contrastar los resultados con otras webs. La fuente utilizada es Noticias3D. A ellos muchas gracias, un excelente trabajo.
Buenos días,
ResponderEliminarMe llamo Anastasia Silva y trabajo para Pokerlistings España.
Vuestro sitio nos ha llamado la atencion.
Nos interesaría patrocinar un artículo con unos enlaces en vuestra página por el que estaríamos dispuestos a negociar.
Si os interesa esto escribidme al [anastasia(arroba)pokerlistings(punto)es]. para que podamos hablar de los detalles.
Saludos,
Anastasia Silva
Pokerlistings Internacional
may
ResponderEliminar