jueves, 29 de abril de 2010

Batalla II: AMD Phenom II X6 1090T vs INTEL i7-860.

El anterior artículo trató de comparar los dos modelos tope de gama de las dos compañías más grandes en cuanto a procesadores.

En el mismo, se vio como el i7-980X batía en casi todas las pruebas al Phenom II X6, pero sucedía totalmente lo contrario cuando comprobábamos los precios de ambos y nos surgió la duda sobre si merece la pena desembolsar tanto dinero por un extra no tan abultado.
A petición de un usuario anónimo (id dejando aunque sea un nick para identificaros más adelante) volvimos a hacer las gráficas esta vez con un procesador de Intel que estuviera en el rango de precio del 1090T de AMD. En este punto tuve algunas dudas sobre qué modelo elegir, pues me debatía entre el i7-930 de la plataforma 1366 y el i-860 e i7-870 de la plataforma Lynnfield (1156) de Intel.
El primero lo descarté porque se diferencian en 50€ aproximadamente, aunque no descarto una futura comparación, y entre los dos Lynnfields la elección es más por similitudes en las pruebas y el hardware usado que por precio, el elegido sería el i7-860.

El Hardware y el Software usado difiere un poco así que estas comparaciones no son todo lo veraces que nos gustaría, pero sirven como orientación:


Hardware:

  • AMD Phenom II X6 1090T @ 3,2 GHz
  • Placa base Asus Crosshair IV Formula
  • Memoria 4GB DDR3 Kingston Hyper-X 2.000MHz CL8 (@ 1333MHz CAS 9)
  • Disco duro Seagate Barracuda 7200.11 320GB 7.200rpm SATA II
  • Fuente de alimentación PC Power & Cooling 750W
  • Manli GeForce GTX 260 868MB PCI-Express
-------------------------------------------------------------------------------
  • Intel Core i7-860 @ 2,8GHz 
  • Placa base Gigabyte GA-GA-P55-UD6
  • Memoria RAM Corsair 4GB DDR3 2.000MHz CAS8 
  • Disco duro Seagate Barracuda 7200.9 160GB 7.200rpm SATAII
  • Fuente de alimentación Antec CP-850
  • Manli GTX 260 868MB PCI-Express


 Software:

  • Windows 7 RTM 64 bits  /    Windows XP Professional SP3 (i7-860)
  • AMD Catalyst 10.3
  • GeForce v197.45  /      NVIDIA ForceWare 190.62 (i7-860)
  • DirectX Redist febrero 2010  /  DirectX 9.0c marzo 2009 (i7-860)
  • SiSoft Sandra v2010.1.16.41  /   SiSoft Sandra v2009.9.15.124
  • WinRAR 3.93 64 bits   /     WinRAR 3.90
  • x264 HD Benchmark v3.15  /   x264 HD Benchmark v2.0
  • Cinebench R10 64 bits
  • Cinebench R11.5 64 bits
  • X3: Terran Conflict v1.2
  • Half-Life 2 (actualizado)
  • Supreme Commander v1.1.3280
  • Crysis v1.21
  • ArmA 2 demo
  • H.A.W.X. demo



En este sintético, Intel sigue siendo dominadora y obtiene un +6% (recordemos que contra el i7-980X era un +107%).


La utilización de la memoria sigue siendo un arma muy importante para Intel y en este caso obtiene un plus de rendimiento de +25% sobre el AMD.
Recordemos que nos encontramos ante diferentes versiones de SiSandra, desde mi punto de vista algo que tiene que ver y bastante para los resultados de este i7-860.


Al igual que en las dos anteriores, nos encontramos con una versión diferente y de todos es conocida que la compresión en WinRar 3.93 no es tan fácil como en su predecesora. El i7-860 obtendría un +43% (superando incluso al i7-980X, prueba esto de que no es muy veraz la comparación).


Aquí se cambian las tornas y es el AMD Phenom II X6 el que obtiene un +3% y un +15% en la primera y segunda pasada de bench respectivamente.


Por fin una prueba en la misma versión, aquí el Phenom II X6 se merienda literalmente al 860, exceptuando la prueba en OpenGL que saca un +69% Intel. En las pruebas multi CPU obtenemos un +39% AMD, y en Single CPU un +31% AMD.



Entramos en la sección de juegos, como todos sabréis en comparacion con DirectX 10, en DirectX 9.0 se obtienen más FPS al tener menor nivel de detalle, aún así, AMD Phenom II adelanta en Half Life 2 en todas las resoluciones probadas: +22% AMD, +22% AMD y +16% AMD.


Aquí tenemos un caso de drivers, están muy parejos, si corrienran los dos los mismo seguramente el resultado cambiaría de sentido. En esta comparación gana el i7-860 con un +0,8%.


+10% I7-860.


Volvemos a ver a la "madre del cordero", Crysis. En este juego, Intel es claro dominador siempre, aquí obtiene un +18%.


Los juegos son coto de caza de Intel, en este arrasa y saca un +80% frente al Phenom II.


Nos enfrentamos ahora ante un agráfica contradictoria, pues nos muestra un consumo del i7-860, consumiendo el Phenom II X6 un 25% y un 30% tanto en carga como en reposo (el pico máximo lo hace el i7-860 con un +1,4%).
Ahora bien, el resto de reviews otorga un consumo aproximado al i7-860 en carga de 210 y en reposo 134 vatios... no sabría deciros quién tiene razón al 100% pero los datos de la review de Noticias3d me parecen algo bajos.


En esta batalla de los procesadores del rango de 250-270€, vemos que el INTEL i7-860 gana en 8 de las 11 pruebas planteadas, este resultado es bastante engañoso pues puede derivar a pensar que es mejor hardware y no es oro todo lo que reluce, pues la diferencia de hardware y software es bastante grande como para obviarla.
Con el margen de mejora que tiene el seis núcleos de AMD y las ligeras diferencias de algunas pruebas me decantaría por este último para trabajo pesados (vídeo, codificación, música profesional, renderizado...). Para todo lo demás... el i7-860 sería mi elección.

¡¡¡EMPATE!!!

30 comentarios:

  1. Muy buenas!

    Si tuviese que montar un PC hace años me hubiese decantado por AMD (la integración del controlador de memoria le sentaba muy bien por aquel entonces), pero en los últimos años intel ha mejorado bastante en este sentido con sus micros para casi todo lo que sacan.

    Por cierto, a ver cuando vemos placas base con Ion 2 para montar barebones en condiciones y de bajo consumo.


    Ya nos veremos en el pueblo... jejeje!

    Fdo: Gatsu's brother.
    PD: el anonimo de ayer, fui yo, es que me da pereza registrarme.

    ResponderEliminar
  2. Gatsu! gracias por visitar y por leerme.

    Tienes razón, Intel se ha distanciado mucho, eso hace que AMD sólo pueda competir si se cuenta lo que cuesta el conjunto de la plataforma.

    A ver si lo encuentro pero en el último CeBIT ya se vieron alguno equipos con ION 2 interesantes.

    Estoy esperando tu aportación al blog ;)

    Encu.

    ResponderEliminar
  3. Te faltaria un review mas, pero es muy relativo al depender no solo del micro sino tambien el de los chipset de las placa masdres, y es el de overlock.

    ResponderEliminar
  4. Tienes razón, aunque creo recordar que en el momento de redactar el artículo no encontré ninguna review que hablase especialmente de ese tema (sí de overclocking extremo de este micro aunque parezca paradójico).

    En cuanto vuelva de las mini-vacaciones hago una actualización con tu petición

    Gracias.

    ResponderEliminar
  5. Tenías razón y los overclocks varian bastante, dependiendo de placa y RAM sobre todo (y lo perezoso que te salga el micro claro).
    Aún así lo tendré más en cuenta para otras veces y pondré los valores de dos o tres configuraciones de la pieza que analice.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  6. Cabe destacar que la frecuencia nativa del AMD es 3,2 a favor de los 2,8 del i7... pero de igual forma, a mi parecer hoy por hoy no se aprovechan del todo los 2,4,6 u 8 hilos incluso mas que traen algunos procesadores. En mi caso soy dueño de un i7 860 y todo de maravilla, pero sigo pensando que el software se queda corto todavia...

    ResponderEliminar
  7. Prácticamente tienes razón, pocos son los programas que aprovechan más de dos núcleos (quiero pensar que no existe ningún software profesional que solo use un único núcleo).
    Las conclusiones de este artículo me trajeron de cabeza, pues mi razón me decía que el i7 860 era mejor en las pruebas y que el material informático se cambia antes que las necesidades reales del propietario. Por tanto, lo mejor era exprimir esos 4 núcleos y cambiar cuando hiciera falta, pero me quise poner en la piel de esas personas que se compran su equipo y no actualizan hasta dentro de 7-10 años y sugería el AMD x6 confiando en un futuro aprovechamiento de sus núcleos a nivel de software.

    Muchas gracias por el comentario y que disfrutes de tu i7, ojalá yo pudiera hacerme con uno.

    ResponderEliminar
  8. Yo prefiero mil veces AMD porque es una empresa honrada que piensa antes en sus clientes se puede comprobar en calidad a poco precio y primero crea los software y luego vendo el procesador a diferencia de INTEL que creo procesador y lo vende poco a poco va sacando el software. INTEL gana en el mercado porque es mas grande, tiene un departamento enorme de marquetin,hace competencia desleal y les multaron con 1060 millones, y único que me gusta de INTEL es la tegnologi de 32nm AMD es una empresa pequeña en comparación a INTEL.

    Y si a mi me preguntan que prefieres el i7 o AMDX6 me quedo con el AMDX6 porque el me cuesta la mitad en comparacion, por algo mas de dinero te compro una placa base AMD con 2 zócalos y te metes ai un MADx6 x2 = 12 núcleos.

    ResponderEliminar
  9. Creer que una empresa es "buena" creo que es un error, las empresas son entes gigantes que buscan principalmente beneficios.
    Ciertamente hay algunas excepciones que sacrifican algo de los mismos en pro de una mejor experiencia de sus usuarios y eso es de agradecer, pero son las menos.

    Un usuario medio-alto quizás escogiera la opción que propones, pero la realidad es que más del 90% de las personas no tienen ni idea ni tienen intención de investigar qué hay dentro de esa cosa rectangular y metálica que tiene que encender para conectarse a internet.

    Me alegro de que aún haya usuarios que tengan claro sus gustos y los expongan sin parecer un fanboy, y aún más: justifiando sus palabras.

    ResponderEliminar
  10. lo que esta claro que tanto uno como otro funcionan bien en terminos generales,que uno decida comprar amd o intel a veces no depende, en si uno va mas rapido,consume menos o es de 2 nucleos o mas .para mi parecer influye mas el precio o lo que el vendedor de turno quiera venderte,es mas, si hiciesemos una encuesta en lo que la gente normal usa el pc(internet,ver pelis bajadas,meterse en redes sociales etc)que un pc tenga intel o amd da igual. La gente quiere usb,hdmi,wifi..........conclusion,bueno, barato y bonito.
    ah,a nivel personal prefiero amd ,y he tenido los dos,vamos hago lo mismo por menos dinero

    ResponderEliminar
  11. Muy bien expuesto "Anónimo" jejeje, tienes toda la razón.

    Te habla otro poseedor de AMD que en su momento (cómo pasa el tiempo...) también tuvo que plantarse y buscar respuestas a estas preguntas:

    ¿Para qué uso el ordenador hoy? ¿le daré mayor uso en un futuro PRÓXIMO?

    ¿Cuál es mi presupuesto?

    ¿Sigo las tendencias/modas/marcas de moda o me rijo por el rendimiento puro y duro?

    Contestadas todas, me armé un equipito AMD bastante apañao y aunque en su momento superaba el uso real que iba a darle a la larga me ha dado la razón hacer un gasto como aquel.

    Conclusi´n: huyamos de las marcas, de la fama y miremos nuestro USO, nuestro BOLSILLO y como no RENDIMIENTO/PRECIO.

    Gracias por pasarte Anónimo ;)

    ResponderEliminar
  12. Pues a mis años de experiencia debo de decir que Intel sera mas cara y toda esa polemica.. y Amd es una gran enpresa y muy buenos procesadores ..PERO INTEl es INTEl es el padrote y si amd es buena para jugar intel es buena para jugar y mucho mas .. Y ojo no se engañen La placa madre tiene muchisimo que ver ... Ahora que si lo que quieren es ahorrar dinero pues compren Amd ya que no se pueden costear un intel .. Yo 100% INTEL y que sea mas caro me vale madre .. por algo es el mas caro claro es el mas bueno en todo ... Ahora se los dejo a uds .. Amd es una grafica en escala de redimiento en es asi / osea diagonalpero intel es asi ----- osea pareja en su rendimiento con lo que sirve para cualquier tarea... Y que Intel este dond esta con 4 nucleos dice mucho ya que amd necesita 6 para llegar al rendimiento de un Procesador intel... INTEL ES MEJOR...

    ResponderEliminar
  13. pienso que esto es como el ps3 y xbox360.
    los que quieren calidad compran ps3 por todo lo que tiene (ofrece).
    y los que quieren menos calidad compran 360, ya que no ofrece cosas que en ps3 se tienen.

    ResponderEliminar
  14. En este caso tengo una computadora AMD Athlon 64 XP y ya tiene aprox 6 años. Realmente me gustan los juegos. Me ayuda bastante una placa Nvidia 7800GS. Con OS windows 7 y 1 GBRAM. A todo esto es que realmente el Usuario promedio no necesita una computadora Multinucleo y solamente es puro marketing del que nos vendan algo que realmente no necesitas, ya que tus aplicaciones no usaran los dos, tres,etc..n-nucleos para correr mas rapido. O tal vez Windows 7 use tus 6 nucleos para arrancar mas rapido. El punto es que realmente la persona promedio que tiene 2 y 4 nucleos en su PC, solamente usa el facebook, msn messenger y office 2010.

    ResponderEliminar
  15. Quizás os sirva algo de ayuda. Para los "jugones":

    Juegos que sí aprovechan Dual Core:

    Enemy Territory: Quake Wars
    Ghost Recon Advanced Warfighter 2
    World in Conflict
    Age of Empires 3
    Battlefield 2
    Battlefield 2: Special Forces
    Bionicle
    Black & White 2
    City of Heroes
    City of Villains
    Colin McRae Rally 4
    Command And Conquer 3: Tiberium Wars
    Doom 3
    FEAR
    Galactic Civilizations
    Ghost Recon Advanced Warfighter
    Gothic 3
    GTR 2
    Guild Wars
    Jedi Knight II (Mac version confirmed)
    King Kong
    Need for Speed: Carbon
    Oblivion
    Perimeter
    RoboBlitz
    Serious Sam 2
    The Movies
    Tony Hawk's American Wasteland
    World of Warcraft (Burning Crusade)

    Juegos que sí aprovechan Quad Core:
    (implica que tendrán más puntuación que un dual core y un mono core respectivamente)

    Alan Wake
    Bioshock
    Company of Heroes
    Crysis
    Hellgate: London
    Lost Planet ---> Se nota bastante en el review que indicó JF
    Microsft Flight Sim X
    Rainbow Six Vegas
    Splinter Cell Double Agent
    STALKER
    Stranglehold
    Supreme Commander

    ResponderEliminar
  16. En repuesta al tío que dice que Intel es mejor que Intel es lo mas si hablamos de redimiendo del i7 en comparación con el amdx6 si Intel es mejor pero tampoco para exagerar el i7 cuesta 586€ y el amdx6 248€ por algo mas de rendimiento quieres gastarte 338€ con eso te puedes comprar dos AMDx6 y te sobras 90€ con lo que te sobra podías comprarte placa base con multiprocesador y con lo poco que cuesta AMD seguro que te sigue sobrado dinero y porque tu digas que Intel es mejor para los juego no lo es ay que tener pruebas por mi experiencia lo que e visto en requisitos mínimo o recomendado de procesador para juegos te pide menos rendimiento el AMD y esto es porque son núcleo físicos y no virtuales.
    Intel es caro porque abusa de su posición y la gente no sabe y compra Intel. Como tu dirías AMD es padrote

    ResponderEliminar
  17. buenas, buenas. Interesante Post.
    Quiero dejar mi comentario para quienes dudan de que canidad de núcleos comprar. O bien, si quedarse con Intel o AMD.

    Si lo que te interesa es utilizar tu ordenador para:
    -navegar por internet
    -ver películas
    -usar redes sociales
    -el messenger
    -el office 2010
    -photoshop CS2
    -Visual studio 6
    -winRar 3.8

    Todo bajo windows 7... te alcanza muy bien el microprocesador SEMPRON con 3GB de RAM y una discreta Placa de video 3D

    ¿¿Qué quiero decir con esto??
    Si compras un AMD Phenom x6 o un Intel I7 860, tienes computadora para, como decimos en Argentina, "tirar manteca al techo", es decir, te sobra computadora por todos lados.

    En lo particular, me quedo con AMD (costo / beneficio)
    Lo que ahorras en microprocesador, lo gastas en una buena placa de video 3D.

    ResponderEliminar
  18. hola a todos
    por mi parte tengo que hacer esa eleccion entre el i7 860 o el phenom 2 x6 1090t
    Yo trabajo con after effect cs3 y me gustaria empezar a usar el cs5
    y quiero saber cual procesador aprovecha mas el cs5

    no conozco mucho de motherboards si eso depende mucho

    ResponderEliminar
  19. hola que tal kisiera q me ayuden a cual elegir, yo uso mi PC para usar estos programas, ustedes diganme cual es mejor
    Adobe photoshop cs5
    sony vegas 9/sony vegas 10
    adobe after effects
    y otros...

    como ven es para diseño y nulimedios...
    grx por su opinion.. saludos!

    ResponderEliminar
  20. Muy buenas,

    a día de hoy, y tras probar ambas plataformas y ver los programas que usarías (sobre todo si es de manera profesional), yo compraría un Quad i7 de Intel. La plataforma ya depende del presupuesto que tengas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Precios 25 mayo de 2011 Productos NUEVOS.


    AMD Phenom II X6 Six-Core Processor 1090T (3.2GHz) AM3, HDT90ZFBGRBOX (Black Edition) = 168 Dolares

    ENLACE precios AMD
    http://www.amazon.com/AMD-Phenom-Six-Core-Processor-HDT90ZFBGRBOX/dp/B003FVI2KQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1306363976&sr=8-1

    ==================================================================

    Processor - 1 x Intel Core i7 860S / 2.53 GHz - LGA1156 Socket - L3 8 MB - Box = 349.99 Dolares

    ENLACE Precios Intel
    http://www.amazon.com/gp/offer-listing/B00337XOXC/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&qid=1306364366&sr=8-7&condition=new


    Cada uno sacaremos conclusiones...????

    ResponderEliminar
  22. Estimado Luis,

    tienes toda la razón, Intel hasta que no va a cambiar de plataforma, e incluso mientras lo hace, no es muy dada a bajar el precio de sus productos en demasía. Tus aportes son prueba de ellos.

    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  23. Esta buena esta polémica.... En lo personal nunca he sido poseedor de un equipo AMD. Tuve un equipo Dell Optiplex gx150 con un celeron de 1Ghz durante muchos años que fue lo que mi madre me pudo comprar, luego cuando empecé a trabajar me compré un equipo con un celeron d430 y 1gb de ram, despues le cambié el procesador, le puse un Pentium dual core de 2.5ghz y le agregué una tarjeta aceleradora de video zotac nvidia gt220. Sin embargo he tenido varias oportunidades de ver como corren diferentes softwares en equipos con amd de caracteristicas parecidas al la de mi pc actual y en muchos casos anda mejor. Comparto lo que dijo un usuario de que con lo que gastas en un procesador i7 de intel te compras un phenom 2 x6 y con lo que te sobra una aceleradora de video y quien quita que ademas te de para algnos gb mas de ram...¿que sera mejor para juegos? jejejejeje!!!!es obvio
    Y para el que dijo q intel es mejor..si queres un pc para trabajar y tenes plata...comprate un equipo mac.

    Es mi opinion.....

    ResponderEliminar
  24. bueno he recopilado informacion de todos lados incluyendo info. de foros frikis y demas ademas que se muchisimo de tecnologia y me siento capas de opinar sobre el tema..... soy de Argentina y los precios osilan mucho pero si quiero una maquinita bien piola y que me salga no tan caro es mas que obio que me tiro hacia un amd X6 ise algunas cuentas y aca lo que cuesta un intel i7 te compras dos micros amd X6... no es broma es la realidad(en mi pais) no se bien los precios de otros paises pero estoy seguro que es mas barato que aca (conclusion..."precio rendimiento" si queremos un ordenador varato poreroso y confiable AMD si queremos un ordenador para juegos que exigen demasiado intel pero con los componentes adecuados de motehrboar ram y micro tambien recomendaria AMD)...espero que mi opinion haya servido de algo y si quieren mas informacion vayan a la pagina siguiente

    www.mercadolibre.com.ar .......T_T (^_^) bueno punuen y suscribansen y no se vayan a encabronar con migo ya que esta es mi opinion... XD hasta la proccima (^_^)"

    ResponderEliminar
  25. Está claro que aciertas en tus opiniones amigo de la Argentina, la relación calidad-precio se la lleva AMD y sus micros.
    Pero desde mi punto de vista, lleva dos series de microprocesadores (esta y los Bulldocer actuales) errando en la estrategia, es decir, saca micros que a tiempo-vista serán buenos. Cuando el uso multi-core sea mayor y las aplicaciones multi-hilo sean una mayoría. ¿Qué pasa? que este hecho no es así y los Intel se los comen con patatas en muchos bench de aplicaciones y juegos, esto lleva a una peor publicidad y peores ventas.

    Espero verte más por estos lares.

    ResponderEliminar
  26. Je acabo de armarme una máquina con 1090t, placa msi chipset 970, T video xfx HD6770 1gb ddr5, unos 12gb de ram ddr3 1333mhz, y un disco duro de 750gb sata II 64mb de caché y una fuente cooler master GX de 750W todo por 640$ =P, esperemos que ande bien... (viene en camino todavía ^^)

    Por cierto no niego que en muchos test los intel siempre se han visto mejor, pero cuales de esas aplicaciones aprovechan mejor los núcleos? realmente creo que pocas y donde lo hacen los AMD se han visto muy potentes, yo si no lo niego soy fan AMD y he tenido ambas marcas pero mi convecimiento total de que AMD es mejor fue probando con un sempron 2800+ de 1.6ghz y que andaba siempre mejor que un Pentium IV de 2.2Ghz u.u

    Pero en el futuro sé que los programas empezarán a hacer mejor uso de los núcleos y llegará el punto en que las comparaciones actuales cambien rotundamente, espero y esta compu me dure al menos unos 10 años

    ResponderEliminar
  27. Yo ya he hecho la prueba con ambas plataformas y el truco esta en el chipset, esa es la base de la calidad de AMD, esto tambien va de la mano con los componentes que integremos, ejem: PHENOM + DDR baja latencia + chipset de lujo sin integracion + ATI + disco duro con cache alto, todo esto cargado en orden, bien integrado, + dual core optimizer supera a cualquier intel de escritorio... si recuerdan intel usa deducciones u omisiones de datos en muchos de sus procedimientos, como al procesar video, ya que omite cuadros discretamente, eso deberian saberlo desde que incursionaron en los trucos del codigo RISC, en estos casos he terminado desechando la intel en la practica.

    ResponderEliminar
  28. Lei todos los posts de los usuarios y coincido plenamente,para mi las cosas son: AMD+ATI+PEPSI+STARBUCKS (faltaba el cafe claro!,te venden cafe de distintas partes del mundo cuando otros te dan de un solo lugar,y no hace propaganda!),Pepsi porque es menos dulce y no cambio la formula,solo el logo.Aqui en Argentina luego de la crisis del 2001,Coca-Cola rebajo la formula haciendola hiperdulce y con un gusto bastante desagradable,Pepsi no cambio y siempre costo menos (la AMD de las gaseosas).ATI fue mi primera placa grafica,una Mach64 Rage II C PCI con 4MB DRAM45ns,corria mejor los videos (no juegos) que una 3dfx Voodoo 3 3000AGP con 16MB.Mi primer CPU fue un NEC V20 10MHz,despues vinieron:HARRIS 80c286 20MHz,AMD Am386SX 40MHz (mi primer multimedia! con IBM OS/2 Warp v,3 y MS Windows v.3.1),Intel i486DX66,AMD X5 133 (que lleve a 160MHz (quemando a un Pentium 120 en enteros y a un 90 en punto flotante!),Intel Pentium 200MHz,AMD K6 2 3D 500MHz (TODO TERRENO,excepto peliculas en formato AVI que requerian gran ancho de banda de memoria,cuello de botella de la arquitectura Intel P55C y posterior AMD Super7 a 100MHz),AMD Sempron 2400+ 1,67GHz llevado a 2800+ (NUEVO TODO TERRENO),superaba todos los Pentium 4 de 2 y 2,4GHz,AMD Athlon XP 2500+ llevado a 3200+ superaba hasta a Opteron y Pentium EE,solo en ocasiones ganaba Intel con su SSE2 que AMD carecia en la K7,aun asi con la SSE1,igualaba muchas veces y superaba a la SSE2!.AMD Athlon X2 7750 BE (FIERRO),pero al tener placa ASUS M3A78-EM nunca pude activar los 2 cores restantes!,y ahora,AMD Phenom X6 1090T BE,con la misma placa ASUS que solo le actualice la BIOS!,la IGP Radeon HD3200 de 500MHz la lleve a 1GHz con un cooler de 486!.Y como tecnico que soy,para trabajar corriendo escaneos y antivirus a varios discos no se resiente para nada,y todavia no subi el clock a la CPU... esto es para que todos sepan algo mas: desde 1998: AMD 3D Now! (K6-2 3D),Intel SSE... AMD 200MHz Bus DDR400 (K7 Athlon),Intel Pentium 4 NetBurst 400MHz (100MHz x4)... AMD x86-64,Intel EM64T... AMD Dual Core,Intel Hyper Threading (Nucleo falso)... AMD Pipelined FPU (K7 Athlon), Intel SSE128Bits... AMD QuadCore Nativo (K10 Barcelona, un chip),Intel Core 2 Quad (2 Core 2 Duo=dos chips y un empaque) ah,mas tarde Core i7 (QuadCore) Nativo... AMD EVP,Intel NX Bit... AMD Hyper Transport,Intel QPI... AMD Dual Channel Memory,Intel TriChannel Memory... AMD Integrated Memory Controller (AMD K8),Intel Lo Mismo años despues (Core i7)... AMD APU Fusion,Intel Sandy Bridge... AMD Bulldozer (CPU Modular), Intel HiperTruching (y seguimos con los reales+falsos=calorrr!...).Y eso que AMD tiene escasos recursos monetarios,siempre fue una empresa que lo poco que gana,lo invierte en desarrollo,aunque a largo plazo y siempre escalable en lo posible para beneficio del cliente,Intel invierte en publicidad y en apretar a empresas para que no compren soluciones AMD mas baratas.Con el Phenom II X6 1090T logre rescatar todos los archivos de un disco duro WD Caviar 500GB en 6 horas,contra los 2 dias corridos que demoraba el i7 940.No digo que Intel sea malo,solo que no piensa en el cliente.No es lo mismo ejecutar soft y videojuegos para extensiones de Intel (mayoria) que para las versiones clon de las mismas en AMD.Siempre Intel ganara en esto.AMD con similares hara lo mejor que pueda por menor precio.Competencia Libre y Abierta,Todos nos Beneficiamos!.Ah,en las Supercomputadoras,en cuales estan presentes Intel y AMD?.El fuerte de AMD hace años es vender CPUS Multicore a grandes empresas como CRAY,IBM,Sun,DELL,SeaMicro y otras mas,que es donde se aplica todo el poder de su arquitectura,Fijense que para el cliente comun,incluido el gamer,solo otorga FX Zambezi Dual Channel,y para supercomputacion,estan los Opteron Bulldozer Quad Channel.Claudio desde Argentina.Saludos a todos!.

    ResponderEliminar
  29. http://ideaconsultores.blogspot.com.es/2013/09/intel-i7-vs-amd-a10-6800k-black-edition.html?m=1

    los que aun pensais que intel es infinitamente mejor que amd... no os perdais el video

    ResponderEliminar